대형 키위세이버(KiwiSaver) 운용사들, 수익률 경쟁서 ‘뒷걸음질’

Biggest KiwiSaver managers lagging in returns

대형 키위세이버(KiwiSaver) 운용사들, 수익률 경쟁서 ‘뒷걸음질’

키위세이버(KiwiSaver) 자산 규모가 크다고 해서 반드시 더 나은 수익률을 보장하는 것은 아니라는 금융 데이터 분석 결과가 나왔다.

펀드 평가사 모닝스타(Morningstar)가 지난해 12월 말까지의 수익률을 분석한 자료에 따르면, 뉴질랜드에서 가장 큰 규모를 자랑하는 일부 키위세이버 운용사들이 오히려 실적 하위권에 머물고 있는 것으로 나타났다.

현재 ANZ는 전체 키위세이버 시장의 16.6%를 점유하고 있는 명실상부한 업계 최대 운용사다. 그러나 수익률 성적표는 초라하다. ANZ는 ‘보수적 투자(Conservative)’ 부문에서 3년 및 5년 기준 수익률 최하위 2위를 기록했으며, 10년 장기 수익률에서는 꼴찌를 기록했다. ‘균형 투자(Balanced)’ 부문에서도 3년, 5년, 10년 기준 모두 최하위 2위에 그쳤으며, ‘성장형 투자(Growth)’ 부문 역시 3년 및 10년 장기 수익률에서 최하위 3위에 머물렀다.

또 다른 대형 운용사인 AMP 역시 성장형 및 균형 투자 부문에서 10년 장기 수익률 최하위를 기록하는 수모를 겪었다.

이에 대해 ANZ 측은 성명을 통해 “장기 수익률 부진은 ANZ 인베스트먼츠가 그동안 어려운 시기를 겪었음을 반영한다”고 인정했다.

ANZ 관계자는 “이러한 문제를 해결하기 위해 지난 2년간 투자 팀과 외부 파트너십을 강화하고 포트폴리오에 의미 있는 변화를 주었으며, 투자자들에게 더 나은 결과를 제공하기 위해 집중해 왔다”고 밝혔다. 또한 “이러한 변화의 성과가 최근 실적에 나타나기 시작했다. ANZ 인베스트먼츠의 키위세이버 제도의 모든 펀드는 수수료를 차감한 후, 2026년 4월 30일까지의 12개월 동안 모두 플러스(+) 수익률을 기록했다”고 덧붙였다.

ANZ 측의 발표에 따르면 현금성 자산 펀드가 3.17%의 수익률을 기록한 것을 비롯해, 초고성장형(High-growth) 옵션은 최고 21.82%의 수익률을 나타냈다. 관계자는 “최근 동종 업계 경쟁사들과의 순위 상승을 포함해 긍정적인 개선 흐름을 보이고 있어 고무적”이라고 설명했다.

시장 점유율 13.5%로 업계 3위 규모인 피셔펀즈(Fisher Funds) 역시 부진을 면치 못했다. 균형 투자 부문에서 최근 1년 수익률 최하위를 기록했으며, 성장형 투자 부문에서는 1년, 3년, 5년, 10년 전 구간에 걸쳐 바닥권을 맴돌았다.

피셔펀즈는 최근 최고투자책임자(CIO)였던 애슐리 가다인(Ashley Gardyne)을 글로벌 주식 부문 책임자로 보직 이동시키는 등 대대적인 인력 개편을 단행했다.

사이먼 파워(Simon Power) 피셔펀즈 최고경영자(CEO)는 “애슐리는 지난 13년간 우리 사업에 의미 있는 기여를 해왔으며, 새로운 보직에서도 역량을 발휘할 것으로 기대한다. 신임 최고투자책임자를 채용하는 동안 현재 직무를 유지해 주기로 한 것에 대해 감사하게 생각한다”고 전했다. 다만, 이번 인사 조치가 펀드 수익률 부진과 관련이 있는지에 대해서는 구체적인 언급을 피했다.

“수익률 격차, 운용사 역량 부족보다는 투자 성향 차이”

한편, 그렉 번칼(Greg Bunkall) 모닝스타 리서치 팀장은 이번 수익률 결과를 두고 ‘단순한 운용 역량 부족’으로 낙인찍는 것에는 신중해야 한다고 조언했다. 수익률 격차의 상당 부분이 자산 운용가의 자질 문제라기보다는 포트폴리오 구성, 위험 설정, 투자 철학의 차이에서 비롯되었기 때문이라는 분석이다.

번칼 팀장은 “과거 사례를 보면 ANZ나 AMP 같은 기존 대형 운용사들은 각각의 위험 등급 내에서 구조적으로 다소 보수적인 포트폴리오를 운영하는 경향이 있었다”라며 “실제 이는 현금 및 채권(고정자산)의 비중을 높이고, 자산을 넓게 분산하며, 미국 대형 기술주에 대한 집중도를 낮추는 한편, 보수적인 위험 관리나 환헤지 프레임워크를 적용했음을 의미한다”고 설명했다.

그는 이어 “하지만 지난 10년간 금융 시장은 이와 정반대의 특성, 즉 글로벌 주식 및 미국 기술주에 대한 높은 노출, 성장주 중심 투자, 그리고 일부 기간에는 환헤지를 하지 않은 해외 자산에 강력한 보상을 안겨주었다”며 “이러한 영역에 공격적으로 뛰어든 운용사들이 경쟁사들에 비해 상대적으로 매우 우수한 성과를 거둘 수 있었던 이유”라고 덧붙였다.

또한 “AMP의 경우 최근 포트폴리오 구조와 투자 접근 방식을 변경한 이후 수익률 프로필이 개선되고 있어, 모든 기간에 걸쳐 일률적으로 부진하다고 볼 수는 없다”고 덧붙였다.

아울러 “넓은 의미에서 키위세이버의 수익률 비교는 동일한 카테고리 명칭 내에서도 실제 ‘성장성 자산’에 얼마나 노출되어 있느냐에 따라 왜곡될 수 있다. 예를 들어 같은 ‘성장형(Growth)’ 펀드라 할지라도 주식 편입 비중과 위험 설정이 실질적으로 다를 수 있으며, 이는 장기 성과에 중대한 영향을 미친다”고 분석했다.

거트잔 버딕트(Gertjan Verdickt) 오클랜드 대학교 재무학 선임 강사는 최근 주식시장 상승 랠리를 놓친 액티브 매니저(적극적 자산운용가)들이 뒤처졌을 가능성이 크다고 지적했다.

그는 특히 “은행 소유의 운용사나 기존 대형 유산(Legacy) 운용사들은 정부 지정 디폴트(Default, 자동 가입) 채널을 통해 고객을 손쉽게 유치할 수 있었기 때문에, 신생 경쟁사들에 비해 상대적으로 수익률을 끌어올려야 한다는 압박감을 덜 받아왔다”고 꼬집었다.

한편, 본 매체는 이번 수익률 분석 결과와 관련해 또 다른 대형 운용사인 AMP 측에 입장을 요청했으나 아직 공식 답변을 받지 못했다.

Biggest KiwiSaver managers lagging in returns

Bigger is not always better when it comes to KiwiSaver returns, Morningstar data shows.

Analysis of returns through to the end of December shows that some of the country’s biggest KiwiSaver providers are among the poorer performers.

ANZ has 16.6 percent of the KiwiSaver market, the largest of all providers. But it was the second-poorest performer over three and five years in the conservative category and the worst over 10 years. It was the second-poorest in the balanced category over three, five and 10 years. And it was the third-poorest in growth over three years and 10 years.

AMP was worst in growth and balanced over 10 years.

ANZ said in a statement that its longer-term results reflected a challenging period for ANZ Investments.

“That is why, over the past two years, we have strengthened our investment team and external partnerships, and made meaningful changes to our portfolios, aimed at delivering better outcomes for investors.

“The results of those changes are beginning to show in our recent performance. ANZ Investments’ KiwiSaver Scheme funds all delivered positive returns over the 12 months to 30 April 2026 after fees.”

It said that ranged from 3.17 percent for its cash fund, through to 21.82 percent for its high-growth option.

“We are encouraged by the results we have seen recently, including an improvement in our ranking against our peers.”

Fisher Funds, with 13.5 percent of the market and the third-largest provider, had the lowest one-year returns in the balanced category and was near the bottom across one, three- five and 10 years in the growth category.

It recently made staffing changes, including chief investment officer Ashley Gardyne moving to a role as head of global equities.

“Ash has made a meaningful contribution to our business in the last 13 years, and I know he is looking forward to this opportunity. I am grateful he has agreed to stay in his current role while we recruit for a new chief Investment Officer,” chief executive Simon Power said.

It did not comment on whether that was related to fund performance.

Morningstar head of data Greg Bunkall said he would be cautious about labelling the returns poor performance because a lot of the dispersion in returns was due to differences in portfolio construction, risk settings and investment philosophy rather than manager quality.

“Historically, some of the larger incumbent providers such as ANZ and AMP tended to run somewhat more structurally conservative portfolios within their respective risk categories. In practice, that often meant slightly higher allocations to cash and fixed income, broader diversification, less concentration in US large-cap technology stocks, and conservative risk controls or hedging frameworks.

“Over the past decade, markets strongly rewarded the opposite characteristics – particularly high exposure to global equities, US technology, growth-style investing, and in some periods unhedged offshore assets. Managers that leaned more aggressively into those areas generally performed very well relative to peers.

“It’s also worth noting that AMP’s more recent performance profile has improved following changes to portfolio construction and investment approach, so the picture is not necessarily consistent across all time periods.

“More broadly, KiwiSaver performance comparisons can sometimes be distorted by differences in actual growth asset exposure within the same category label. Two ‘growth’ funds, for example, can still have materially different equity weightings and risk settings, which has a significant impact on long-term outcomes.”

University of Auckland senior finance lecturer Gertjan Verdickt said active managers who missed out on the recent rally in stocks could have been left behind.

He said bank owned and legacy providers had been able to inherit clients through default channels, so they faced less pressure to perform than newer challengers.

AMP has been approached for comment.